{"id":1812,"date":"2024-08-25T19:51:08","date_gmt":"2024-08-25T19:51:08","guid":{"rendered":"https:\/\/pcdd-global.org\/?p=1812"},"modified":"2025-04-02T23:51:56","modified_gmt":"2025-04-02T23:51:56","slug":"crisis-de-la-migracion-infantil-en-europa-la-urgencia-de-una-respuesta-solidaria-y-eficaz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/sociedad-derechos-humanos\/crisis-de-la-migracion-infantil-en-europa-la-urgencia-de-una-respuesta-solidaria-y-eficaz\/","title":{"rendered":"Crisis de la MIGRACI\u00d3N INFANTIL en Europa: La urgencia de una respuesta solidaria y eficaz"},"content":{"rendered":"
\n
Un an\u00e1lisis cr\u00edtico sobre las deficiencias en la gesti\u00f3n de menores migrantes en CANARIAS y ESPA\u00d1A, y sus implicaciones para la cohesi\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea<\/em><\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Antonio Tejeda Encinas<\/a><\/div>\n
Abogado<\/div>\n
PhD. Derecho de la Uni\u00f3n Europea<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
I. Introducci\u00f3n<\/strong><\/div>\n
La llegada masiva de menores migrantes no acompa\u00f1ados a las fronteras de la Uni\u00f3n Europea, y en particular a Espa\u00f1a, ha desencadenado un desaf\u00edo que no solo pone a prueba la capacidad de acogida de los Estados miembros, sino tambi\u00e9n la cohesi\u00f3n y solidaridad en el seno de la UE.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Esta reflexi\u00f3n jur\u00eddica se propone ofrecer una visi\u00f3n detallada y cr\u00edtica sobre la situaci\u00f3n actual desde una doble perspectiva, tanto legal como social, abordando las pol\u00edticas implementadas en Espa\u00f1a, el marco jur\u00eddico europeo aplicable y esbozando posibles soluciones para optimizar la respuesta a este complejo fen\u00f3meno.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
II. El Contexto en Espa\u00f1a: Un Pa\u00eds Bajo Presi\u00f3n<\/strong><\/div>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, hemos observado c\u00f3mo regiones como Canarias han experimentado un incremento significativo en la llegada de menores migrantes no acompa\u00f1ados, lo que ha generado no solo tensiones pol\u00edticas, sino tambi\u00e9n desaf\u00edos sociales profundos. Las respuestas pol\u00edticas han variado considerablemente:<\/div>\n<\/div>\n
\n
PSOE y Sumar: Han defendido la redistribuci\u00f3n obligatoria de menores entre las comunidades aut\u00f3nomas, fundamentando su propuesta en criterios objetivos como el PIB y la capacidad de acogida de cada regi\u00f3n. Este enfoque busca asegurar una distribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa y solidaria de responsabilidades entre las regiones.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Partido Popular: Aunque ha mostrado cierta flexibilidad en contextos espec\u00edficos, como el de Canarias, ha mantenido una postura cr\u00edtica frente a la redistribuci\u00f3n obligatoria a nivel nacional. Argumenta que esta medida podr\u00eda incentivar la migraci\u00f3n irregular y sobrecargar los sistemas de acogida en algunas regiones, aline\u00e1ndose as\u00ed con su discurso general de reforzar el control fronterizo y limitar la inmigraci\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Vox: Se opone tajantemente a cualquier pol\u00edtica de redistribuci\u00f3n o acogida, aduciendo que comprometen la seguridad nacional y la soberan\u00eda.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
III. El Marco Jur\u00eddico de la Uni\u00f3n Europea<\/strong><\/div>\n
La gesti\u00f3n de la migraci\u00f3n en la UE se apoya en varios pilares legales bien establecidos:<\/div>\n<\/div>\n
\n
Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea (TFUE):<\/div>\n
El Art\u00edculo 78 establece la obligaci\u00f3n de una pol\u00edtica com\u00fan de asilo en la UE, fundamentada en el principio de no devoluci\u00f3n.<\/div>\n
El Art\u00edculo 80 define el principio de solidaridad y reparto equitativo de responsabilidades en la gesti\u00f3n migratoria, que es crucial para la redistribuci\u00f3n de menores.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea:<\/div>\n
Art\u00edculo 24 – Derechos del ni\u00f1o: Subraya la importancia de considerar el inter\u00e9s superior del menor en todas las decisiones.<\/div>\n
Art\u00edculo 18 – Derecho de asilo: Garantiza el derecho al asilo bajo los principios establecidos por la Convenci\u00f3n de Ginebra.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Reglamento Dubl\u00edn III:<\/div>\n
Este reglamento atribuye la responsabilidad sobre los solicitantes de asilo al primer pa\u00eds de entrada en la UE, lo que ha sobrecargado a Estados como Espa\u00f1a e Italia. Actualmente, se debate una reforma para una redistribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Directivas sobre Asilo y Recepci\u00f3n:<\/div>\n
Las Directivas 2013\/32\/UE y 2013\/33\/UE establecen normas sobre los procedimientos de asilo y las condiciones de recepci\u00f3n, prestando especial atenci\u00f3n a los menores no acompa\u00f1ados.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
IV. Legislaci\u00f3n en Espa\u00f1a<\/strong><\/div>\n
Espa\u00f1a dispone de un marco legal espec\u00edfico que regula la protecci\u00f3n de los menores migrantes:<\/div>\n<\/div>\n
\n
Ley Org\u00e1nica 4\/2000 (Ley de Extranjer\u00eda):<\/div>\n
El Art\u00edculo 35 establece que los menores no acompa\u00f1ados deben ser tutelados por los servicios de protecci\u00f3n de menores de las comunidades aut\u00f3nomas, garantizando su asistencia social y jur\u00eddica.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor:<\/div>\n
Reafirma el principio del inter\u00e9s superior del menor en todas las decisiones que les afecten, garantizando su protecci\u00f3n integral.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Planes de Contingencia y Acuerdos entre Comunidades Aut\u00f3nomas:<\/div>\n
El Gobierno ha implementado planes de contingencia para la redistribuci\u00f3n de menores, aunque estos acuerdos han sido mayoritariamente voluntarios, lo que ha resultado en situaciones de saturaci\u00f3n en regiones como Canarias.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
V. Posturas de los Pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea<\/strong><\/div>\n
La situaci\u00f3n de los menores migrantes sigue dividiendo a los pa\u00edses de la UE:<\/div>\n<\/div>\n
\n
Pa\u00edses del Sur (Espa\u00f1a, Italia, Grecia): Abogan por una mayor solidaridad y una distribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa de la carga migratoria, ya que son los principales puntos de entrada a la UE.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Pa\u00edses del Este (Hungr\u00eda, Polonia, Rep\u00fablica Checa): Se resisten a la redistribuci\u00f3n obligatoria de migrantes, argumentando que compromete su soberan\u00eda y seguridad.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Pa\u00edses del Norte de Europa (Alemania, Suecia): Aunque apoyan la redistribuci\u00f3n, insisten en que se establezcan condiciones que aseguren la sostenibilidad de sus sistemas de acogida.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Comisi\u00f3n Europea: Ha propuesto un nuevo Pacto sobre Migraci\u00f3n y Asilo que busca equilibrar la solidaridad con la responsabilidad en la gesti\u00f3n de la migraci\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
CANARIAS y RESTO DEL ESTADO ESPA\u00d1OL<\/div>\n
Desde una perspectiva cr\u00edtica y como experto en Derecho Internacional, es esencial se\u00f1alar las graves deficiencias en la gesti\u00f3n de la migraci\u00f3n infantil no acompa\u00f1ada en Canarias, as\u00ed como en Espa\u00f1a en su conjunto. La situaci\u00f3n en Canarias, que ha visto un aumento desproporcionado en la llegada de menores migrantes, es un claro ejemplo de la falta de previsi\u00f3n y de la insuficiencia de las pol\u00edticas migratorias espa\u00f1olas y europeas.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Canarias ha sido tratada, en muchos sentidos, como un espacio marginal dentro de las pol\u00edticas migratorias de Espa\u00f1a y de la Uni\u00f3n Europea. La sobrecarga que sufre esta regi\u00f3n no solo refleja la ineficacia del sistema de Dubl\u00edn, sino tambi\u00e9n una desatenci\u00f3n cr\u00f3nica por parte de las autoridades centrales espa\u00f1olas, que han sido incapaces de implementar una respuesta coordinada y solidaria a la altura de las circunstancias. La falta de recursos, la saturaci\u00f3n de los servicios de acogida y la ausencia de un plan robusto de redistribuci\u00f3n ponen de manifiesto un abandono por parte del Estado espa\u00f1ol que no solo es inadmisible, sino que resulta contraproducente para la cohesi\u00f3n social y la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los menores.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Adem\u00e1s, a nivel nacional, la respuesta de Espa\u00f1a a la crisis migratoria ha sido err\u00e1tica y, en muchos casos, insuficiente. A pesar de los esfuerzos por parte de algunos sectores del gobierno para promover la solidaridad interregional, la resistencia pol\u00edtica y social en ciertas comunidades aut\u00f3nomas ha impedido que se implementen mecanismos efectivos de redistribuci\u00f3n. Este fallo estructural evidencia una falta de voluntad pol\u00edtica para asumir plenamente las responsabilidades que impone el Derecho Internacional y la normativa europea en materia de protecci\u00f3n de menores.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
EUROPA:<\/div>\n
Apunta a una grave disonancia entre los principios legales internacionales y la realidad de las pol\u00edticas implementadas por los Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea. La situaci\u00f3n actual revela una profunda crisis en la implementaci\u00f3n del principio de solidaridad, un pilar fundamental en el derecho de asilo de la UE, y cuestiona la cohesi\u00f3n del proyecto europeo tal como fue concebido.<\/div>\n<\/div>\n
\n
En primer lugar, es evidente que el sistema actual, basado en el Reglamento de Dubl\u00edn, est\u00e1 desfasado y no responde adecuadamente a las necesidades de protecci\u00f3n de los menores migrantes. Este sistema, al asignar la responsabilidad del asilo al primer pa\u00eds de entrada, sobrecarga a los Estados fronterizos y genera tensiones que socavan la cooperaci\u00f3n intraeuropea. La reforma del sistema es una necesidad urgente, no solo para aliviar a los pa\u00edses m\u00e1s afectados, sino tambi\u00e9n para garantizar que los derechos de los menores no se vean comprometidos por un enfoque que prioriza la contenci\u00f3n sobre la protecci\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Adem\u00e1s, la reticencia de algunos Estados miembros a aceptar una redistribuci\u00f3n equitativa refleja un retroceso en los principios de cooperaci\u00f3n y solidaridad que deber\u00edan guiar la respuesta colectiva de la UE. Esta actitud no solo pone en peligro la vida y los derechos de los menores migrantes, sino que tambi\u00e9n socava la legitimidad del sistema europeo de derechos humanos. Como juristas, debemos abogar por un enfoque que trascienda las fronteras nacionales y refuerce el compromiso con la protecci\u00f3n internacional de los derechos humanos, especialmente cuando se trata de menores, que son particularmente vulnerables.<\/div>\n<\/div>\n
\n
Finalmente, considero que la crisis actual es un llamado a revaluar la arquitectura legal y pol\u00edtica de la UE en materia de asilo y migraci\u00f3n. Es imperativo que la UE adopte un enfoque m\u00e1s coherente y humano, en l\u00ednea con sus obligaciones internacionales, que no solo responda a las presiones inmediatas, sino que tambi\u00e9n construya un sistema sostenible y justo para el futuro. La creaci\u00f3n de mecanismos de redistribuci\u00f3n autom\u00e1tica, el fortalecimiento de las normativas de protecci\u00f3n y la implementaci\u00f3n de fondos espec\u00edficos son pasos en la direcci\u00f3n correcta, pero requieren un compromiso genuino de todos los Estados miembros para ser efectivos.<\/div>\n<\/div>\n
\n
El fracaso en abordar este desaf\u00edo de manera efectiva no solo tiene consecuencias inmediatas para los menores migrantes, sino que tambi\u00e9n amenaza con erosionar los principios fundamentales que sustentan la Uni\u00f3n Europea. Como expertos en Derecho Internacional, es nuestro deber seguir presionando por reformas que reflejen el verdadero esp\u00edritu de cooperaci\u00f3n y protecci\u00f3n que deber\u00eda caracterizar a la UE en este \u00e1mbito.<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Legislaci\u00f3n y Art\u00edculos Referenciados<\/strong><\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
I. Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea (TFUE):<\/div>\n
Art\u00edculo 78 TFUE<\/div>\n
Art\u00edculo 80 TFUE<\/div>\n<\/div>\n
\n
II. Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea (2000\/C 364\/01): Proclamada solemnemente en 2000 e incorporada al Tratado de Lisboa en 2009.<\/div>\n
Art\u00edculo 24 – Derechos del ni\u00f1o<\/div>\n
Art\u00edculo 18 – Derecho de asilo<\/div>\n<\/div>\n
\n
III. Reglamento (UE) n\u00ba 604\/2013 (Reglamento Dubl\u00edn III)<\/div>\n<\/div>\n
\n
IV. Directiva 2013\/32\/UE (Directiva de Procedimientos de Asilo)<\/div>\n<\/div>\n
\n
V. Directiva 2013\/33\/UE (Directiva de Condiciones de Recepci\u00f3n)<\/div>\n<\/div>\n
\n
VI. Legislaci\u00f3n Interna Espa\u00f1ola:<\/div>\n<\/div>\n
\n
Ley Org\u00e1nica 4\/2000, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en Espa\u00f1a y su Integraci\u00f3n Social (Ley de Extranjer\u00eda):<\/div>\n
Art\u00edculo 35<\/div>\n<\/div>\n
\n
Ley Org\u00e1nica 1\/1996, de Protecci\u00f3n Jur\u00eddica del Menor, de modificaci\u00f3n parcial del C\u00f3digo Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un an\u00e1lisis cr\u00edtico sobre las deficiencias en la gesti\u00f3n de menores migrantes en CANARIAS y ESPA\u00d1A, y sus implicaciones para la cohesi\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea Antonio Tejeda\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":1813,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pcdd_idioma":"es","wds_primary_category":0,"wds_primary_pcdd_pais":0,"footnotes":""},"categories":[5,5,5],"tags":[111,146,294,372,456],"pcdd_pais":[14,14,14],"class_list":["post-1812","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sociedad-derechos-humanos","tag-crisis-migratoria-canarias","tag-derechos-fundamentales","tag-migracion-infantil","tag-reflexiones","tag-union-europea","pcdd_pais-espana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1812\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1812"},{"taxonomy":"pcdd_pais","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pcdd_pais?post=1812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}