{"id":3000,"date":"2025-06-15T21:55:07","date_gmt":"2025-06-15T21:55:07","guid":{"rendered":"https:\/\/pcdd-global.org\/?p=3000"},"modified":"2025-07-02T20:30:41","modified_gmt":"2025-07-02T20:30:41","slug":"dogmatica-juridica-en-crisis-la-hora-de-la-tecno-praxis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/justicia-derecho\/dogmatica-juridica-en-crisis-la-hora-de-la-tecno-praxis\/","title":{"rendered":"Dogm\u00e1tica jur\u00eddica en crisis: la hora de la tecno-praxis"},"content":{"rendered":"

LA DOGM\u00c1TICA JUR\u00cdDICA COMO TECNO PRAXIS: \u00bfREDEFINICI\u00d3N O CONFIRMACI\u00d3N DE SU OCASO?<\/strong>

\nPor Hoover Wadith Ruiz Rengifo<\/em><\/p>\n

\n

\u00abThe dogmas of the quiet past are inadequate to the stormy present. The occasion is piled high with difficulty, and we must rise with the occasion. As our case is new, so we must think anew and act anew.\u00bb<\/em><\/span>

\n\u2014Abraham Lincoln<\/span><\/p>\n

Europa, bloqueada por sus dogmas<\/h2>\n<\/blockquote>\n

Una Europa (a excepci\u00f3n del Reino Unido y su Common Law<\/em>) cargada de plet\u00f3ricos dogmas bloquea cualquier pragm\u00e1tica, e incluso es la causa que all\u00e1 no penetr\u00f3 el pragmatismo de finales del siglo XX. Una \u00e9poca marcada por la memoria, y en el cual pensar equivale a repetir. El siglo XXI apuesta por la consiliencia. Un siglo donde prevalecen las herramientas. Obs\u00e9rvese que Europa se aventur\u00f3 a regular la IA desde muy temprano y de manera prima en el mundo, sin poseer el material primario que son los gigantes tecnol\u00f3gicos, por lo que su regulaci\u00f3n se ha visto como una risa.<\/p>\n

Hemos superado con creces los tiempos desesperados por crear sistemas que dialoguen o transformen los argumentos divinos con los racionales. La b\u00fasqueda de una herramienta universal que pueda demostrar la verdad por medio de la raz\u00f3n. Una inteligencia compartida provoca una responsabilidad compartida: el siglo XXI es el siglo de la responsabilidad. Un di\u00e1logo de saberes. Una alianza de pensamientos que hace varios lustros predicamos.<\/p>\n

Un esquema dogm\u00e1tico se impone \u2014la mayor\u00eda de los pa\u00edses de Europa han sido imperios\u2014 con la espada o con la autoridad. En materia penal se impone con la falacia de autoridad. La arquitectura del mundo empieza con la coherencia, simplicidad y consiliencia como criterios del pragmatismo que alude Jules Leslie Coleman en La pr\u00e1ctica de los principios: en defensa de un enfoque pragm\u00e1tico de la teor\u00eda del derecho<\/em> (2010)\u00b9.<\/p>\n

En efecto, son tiempos donde las actitudes pragm\u00e1ticas de previsi\u00f3n y prevenci\u00f3n t\u00e9cnico-cient\u00edfica prevalecen (Sebast\u00eden Charles, 2006).<\/p>\n

\u00b9 COLEMAN, Jules. Publicado en l\u00ednea: 1 de enero de 2010, Publicaci\u00f3n impresa del 6 de marzo de 2003. (ver aqu\u00ed<\/a>)

\nISBN en l\u00ednea: 9780191707698. ISBN de versi\u00f3n impresa: 9780199264124. Editor: Prensa de la Universidad de Oxford.<\/p>\n

Ciencia y tecnociencia abren el porvenir<\/h2>\n
\n

En el mundo contempor\u00e1neo la ciencia y la tecnociencia son las que mejor horizonte abren al porvenir. Los desaf\u00edos del siglo XXI no son descriptivos (como la Inteligencia Artificial), lo que dificulta la permanencia de la dogm\u00e1tica jur\u00eddica. Existen tres maneras de entender la dogm\u00e1tica: tradicional, cr\u00edtica y reformista\u00b9.<\/p>\n

Gimbernat y el futuro de la dogm\u00e1tica penal<\/h2>\n

En el entendimiento tradicional podemos ubicar a Don Enrique Gimbernat Ordeig\u00b2, quien publica por primera vez en 1970: \u00bfTiene un futuro la dogm\u00e1tica penal?<\/em>, en un momento de crisis de la idea de culpabilidad basada en el libre albedr\u00edo (como lo demuestra la Criminolog\u00eda y el psicoan\u00e1lisis), y sin libre albedr\u00edo no hay culpabilidad ni pena, y sin pena tampoco hay Derecho penal y sin este no hay dogm\u00e1tica penal, por lo que no tiene un futuro la dogm\u00e1tica penal.<\/p>\n

Es importante conocer que para Don Enrique el Derecho penal es una ciencia neutral. Para Gimbernat s\u00ed existe el libre albedr\u00edo y el Derecho penal no depende del principio de culpabilidad y por lo tanto es necesaria su existencia. Partiendo de la necesidad del Derecho penal, Gimbernat defiende que necesitamos la dogm\u00e1tica jur\u00eddico-penal por seguridad jur\u00eddica en su aplicaci\u00f3n y de esta manera saber cu\u00e1les son los comportamientos prohibidos y los que no lo son.<\/p>\n

El Derecho penal es ciencia, pero no s\u00f3lo neutral, ya que en el entendimiento del siglo XXI la ciencia cumple funciones sociales y no siempre es neutral, ya que est\u00e1 influenciada por descubrimientos cient\u00edficos como lo que pasa ahora con la biotecnolog\u00eda, la Inteligencia Artificial (IA).<\/p>\n

Asumir que el Derecho penal es una ciencia neutral es asumir que la dogm\u00e1tica jur\u00eddica penal tambi\u00e9n lo es. Una ciencia neutral es tradicionalista y formalista, que cumple una mera funci\u00f3n descriptiva y sistem\u00e1tica, la que ya deja de lado el lenguaje prescriptivo y normativo presente en cualquier desarrollo penal acorde a la insistencia de Carlos Nino del car\u00e1cter centralmente normativo de la dogm\u00e1tica\u00b3.<\/p>\n

\u00b9 Atienza, Manuel, ob. cit., p. 183.

\n\u00b2 Gimbernat Ordeig, Enrique, Estudios de derecho penal<\/em>, 3\u00aa ed., Madrid, Tecnos, 1990.

\n\u00b3 Atienza, Manuel, ob. cit., p. 186, citando la obra de Carlos Nino Consideraciones sobre la dogm\u00e1tica jur\u00eddica (con referencia particular a la dogm\u00e1tica penal)<\/em>, M\u00e9xico, UNAM, 1974.<\/p>\n

\n

En este orden, resulta m\u00e1s problem\u00e1tico, en los tiempos actuales, los desaf\u00edos basados en lenguajes no descriptivos como la Inteligencia Artificial.<\/p>\n

Alejandro Nieto y los l\u00edmites del conocimiento jur\u00eddico<\/h2>\n

En materia administrativa, est\u00e1 el fallecido Alejandro Nieto en su lecci\u00f3n jubilar en la Universidad Complutense de Madrid, que, junto a Gordillo, Agust\u00edn, publica: Las limitaciones del conocimiento jur\u00eddico<\/em>, Madrid, Trotta, 2003. De manera cr\u00edtica acent\u00faa que la dogm\u00e1tica jur\u00eddica es el conocimiento te\u00f3rico que se ense\u00f1a en las universidades, cuyo objetivo se queda en ense\u00f1ar a entender las normas, pero no aplicarlas a la realidad.<\/p>\n

Nieto invita a una revisi\u00f3n de la manera en que el derecho es entendido y ense\u00f1ado. La cr\u00edtica a Nieto y otros autores es si su enfoque es realmente viable para la dogm\u00e1tica jur\u00eddica o si, por el contrario, conduce a una incapacidad para explicar su funcionamiento pr\u00e1ctico y para proponer un modelo alternativo que la reemplace.<\/p>\n

Delgado Echeverr\u00eda y la dogm\u00e1tica civil<\/h2>\n

En el campo civil se puede citar a Jes\u00fas Delgado Echeverr\u00eda, junto a Joaqu\u00edn Rams Albesa: Retos de la dogm\u00e1tica civil espa\u00f1ola<\/em>, Madrid, Fundaci\u00f3n Coloquio Jur\u00eddico Europeo, 2011\u2074.<\/p>\n

Delgado concibe la dogm\u00e1tica como una ciencia con caracter\u00edsticas bien definidas:<\/p>\n

    \n
  1. \n

    Busca satisfacer el inter\u00e9s social por el conocimiento de las normas jur\u00eddicas vigentes.<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Parte del an\u00e1lisis de normas previamente establecidas.<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    Sostiene que los valores desempe\u00f1an un papel fundamental en la deliberaci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n<\/li>\n

  4. \n

    Adopta compromisos ling\u00fc\u00edsticos y conceptuales para interpretar y estructurar el material jur\u00eddico.<\/p>\n<\/li>\n

  5. \n

    Establece criterios sobre las fuentes jur\u00eddicas.<\/p>\n<\/li>\n

  6. \n

    Incorpora principios metodol\u00f3gicos que determinan los argumentos v\u00e1lidos en el proceso deliberativo del derecho\u2075.<\/p>\n

    La escasez de pragmatismo en Espa\u00f1a<\/h2>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Hay una escasez de pragmatismo en Espa\u00f1a y sus normas. La IA necesita un enfoque pragm\u00e1tico. El discurso ideal no es para estos tiempos. Mientras Espa\u00f1a est\u00e1 preocupada por la regulaci\u00f3n, pa\u00edses como Estados Unidos y China avanzan de manera vertiginosa. Espa\u00f1a sigue anclada al enfoque dogm\u00e1tico, y as\u00ed nunca ser\u00e1 l\u00edder mundial en el tema que sea, porque los desaf\u00edos nuevos del siglo XXI requieren de un enfoque pragm\u00e1tico.<\/p>\n

    \u2074 Atienza, Manuel, ob. cit., p. 189.

    \n\u2075 Cfr. Atienza, Manuel, ob. cit., p. 189.<\/p>\n

    \n

    Se puede empezar con el \u00abPragmatismo necesario\u00bb \u2014como menciona el profesor Antonio Tejeda Encinas, President of the Euro-American Committee of Digital Law (CEA Digital Law)<\/em>\u2014: Espa\u00f1a se queda sola: Europa plantea frenar la regulaci\u00f3n de IA por falta de capacidad<\/em>.<\/p>\n

    El pragmatismo tiene un cerco poderoso que es la filosof\u00eda y no deja avanzar, como no dej\u00f3 en Estados Unidos, de la mano de S. Peirce, William James, algunos m\u00e1s y Richard Rorty, y en materia de derecho en Oliver Wendell Holmes, que nunca se desprendi\u00f3 de la filosof\u00eda anal\u00edtica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    LA DOGM\u00c1TICA JUR\u00cdDICA COMO TECNO PRAXIS: \u00bfREDEFINICI\u00d3N O CONFIRMACI\u00d3N DE SU OCASO? \u00abThe dogmas of the quiet past are inadequate to the stormy present. The occasion is piled\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":3001,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pcdd_idioma":"es","wds_primary_category":0,"wds_primary_pcdd_pais":0,"footnotes":""},"categories":[6,6,6],"tags":[160,344,428],"pcdd_pais":[12,12,12],"class_list":["post-3000","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia-derecho","tag-dogmatica-juridica","tag-pragmatismo-juridico","tag-tecno-praxis","pcdd_pais-colombia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3000\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3001"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3000"},{"taxonomy":"pcdd_pais","embeddable":true,"href":"https:\/\/pcdd-global.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pcdd_pais?post=3000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}